「鍼灸師の学校」と言うZoomの研修会の論文読解の講座(今年の3月から月1で約10回のコース)を受講をしているのですが、鍼灸学生の時には論文まで読む授業はなく多少難しく感じますが、とても楽しいです。

世界の大学の研究者、お医者さんや鍼灸師が鍼灸の効果に繋がる基礎研究をしてネイチャー等一流の科学雑が誌論を取り上げてくれている。知らないのはもったいない。
鍼灸の効果が科学的に証明させるのはワクワクします。
英語苦手な私ですが、英語論文もネットの翻訳機能をフル活用です。
知らない世界を垣間見れて10年くらい楽しめそうです。
できるだけ吸収して しっかりとした効果を上げて患者さんに貢献していきたいと思っています。


DeepL(翻訳ソフト)
https://www.deepl.com/ja/translator
又は、無料の付属ソフトで十分に概要は読んで頂くことはできます。
※グーグル翻訳で表示した概要を張り付けておきました。
鍼灸に興味を持ってもらえれば何よりです。

①マウスによる足三里(穴)による坐骨神経迷から迷走神経を介し副腎からドーパミン産出による抗炎症作用を証明した研究論文

ドーパミンは電気鍼療法による免疫系の迷走神経調節を仲介します

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3949155/

概要

病院での主な死因である敗血症に対する以前の抗炎症戦略は、臨床試験での有効性が限られていた。その理由の 1 つは、それらが単一のサイトカインを標的としており、実験モデルが臨床設定を模倣できなかったことある。神経回路網は、炎症性および感染性疾患の治療に利用できる炎症を制御するために進化によって選択された生理学的メカニズムを表しています。ここでは、電気鍼による坐骨神経の活性化が全身の炎症を制御し、救助することを報告します多菌性腹膜炎のマウス。坐骨神経の電気鍼治療は、副腎髄質でのドーパミンの産生につながる DOPA デカルボキシラーゼの迷走神経活性化を誘導することにより、全身性炎症を制御します。副腎摘出動物を用いた実験モデルは、臨床的な副腎機能不全を模倣している、敗血症に対する感受性を高め、電気鍼治療の抗炎症の可能性を防ぎます。ドーパミンは、ドーパミン作動性 1 型受容体を介してサイトカイン産生を阻害します。ドーパミン作動性 D1 アゴニストは、全身性炎症を抑制し、副腎不全の動物における多菌性腹膜炎からマウスを救出します。私たちの結果は、副腎でのカテコールアミンの産生を調節する坐骨神経と迷走神経によって媒介される新しい抗炎症メカニズムを示唆しています。薬理学的観点から、選択的ドーパミン作動性アゴニストは、電気鍼治療の抗炎症の可能性を模倣し、感染性および炎症性疾患の炎症を制御する治療上の利点を提供できます。

②、①を受けて足三里(穴)の鍼の深さによる効果の違いを証明した研究論文

迷走神経-副腎軸を駆動するための電気鍼療法の神経解剖学的基礎 

https://www.nature.com/articles/s41586-021-04001-4

概要

体性感覚の自律神経反射により、電気鍼治療刺激 (ES) が離れた部位の身体の生理機能を調節できるようなります1、2、3、4、5、6 (例えば重度全身炎症抑制6、7、8、9 )。1970 年代以降、これらの反射に関する新たな組織規則部位特異存在でし1、2、3、4、5、6. 例えば、後肢 ST36 ツボの ES は、マウスの迷走神経 – 副腎抗炎症軸を駆動することができますが、腹部 ST25 ツボでは駆動できませ10、11。しかし、この体性組織の神経解剖学的根拠は不明です。ここでは、深部後肢筋膜(骨膜など)を神経支配するが腹部筋膜(腹膜など)を神経支配しない PROKR2 Creマーク付き感覚ニューロンが、迷走神経 – 副腎軸を駆動するために重要であることを示しています。PROKR2 Creが除去されたマウスのST36部位での低強度ESマークされた感覚ニューロンは、後脳迷走神経遠心性ニューロンを活性化することも、副腎からのカテコールアミン放出を促進することもできませんでした。その結果、ES は細菌のエンドトキシンによって誘発される全身性炎症を抑制しなくなりました。対照的に、ST25 と ST36 の両方のサイトで高強度 ES によって誘発される脊髄交感神経反射は影響を受けませんでした。また、ST36部位を介した PROKR2 Cre標識神経終末の光遺伝学的刺激は、交感神経反射ではなく、迷走副腎軸を駆動するのに十分であることも示しています。さらに、PROKR2 Creの分布パターン神経線維は、低強度の ES が効果的に抗炎症効果を生み出すかどうかを遡及的に予測することができます。私たちの研究は、特定の自律神経経路を駆動するツボの選択性と特異性の神経解剖学的基礎を提供します。

③片頭痛の鍼灸治療の効果についての研究論文 

片頭痛予防のための鍼灸の長期効果:無作為化臨床試験

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28241154/

概要

重要性: 片頭痛に対する鍼治療の長期的な予防効果は不明です。

目的: 真の鍼治療の長期効果を偽鍼治療と比較して調査し、片頭痛予防のための待機リスト対照群に配置する.

設計、設定、および参加者: これは 24 週間の無作為化臨床試験 (4 週間の治療に続いて 20 週間のフォローアップ) でした。参加者は、真の鍼治療、偽鍼治療、または待機リストの対照群に無作為に割り当てられました。この試験は、2012 年 10 月から 2014 年 9 月まで、中国の 3 つの臨床施設の外来患者環境で実施されました。国際頭痛学会の基準に基づく前兆のない片頭痛で、片頭痛が月に2回から8回発生する18歳から65歳までの合計249人の参加者。

介入: 真の鍼治療群と偽鍼治療群の参加者は、週 5 日、4 週間、合計 20 セッションの治療を受けました。待機リストのグループの参加者は鍼治療を受けなかったが、試験の最後に20セッションの鍼治療が無料で提供されると通知された.

主な結果と対策: 参加者は日記を使用して片頭痛の発作を記録しました。主な結果は、ベースラインから 16 週までの片頭痛発作の頻度の変化でした。副次的な結果の測定には、片頭痛の日数、頭痛の平均重症度、および 24 週間以内の 4 週間ごとの投薬量が含まれていました。

結果: 18 ~ 65 歳の合計 249 人の参加者が登録され、245 人が治療意図分析に含まれました。189 人 (77.1%) が女性でした。ベースラインの特性は、3 つのグループ間で同等でした。片頭痛発作の頻度の平均 (SD) 変化は、無作為化後 16 週間で 3 つのグループ間で有意に異なっていました (P < .001)。発作の平均(SD)頻度は、真の鍼治療グループで 3.2(2.1)、偽鍼治療グループで 2.1(2.5)、待機リストのグループで 1.4(2.5)減少しました。偽鍼群(1.1回の攻撃の差; 95% CI、0.4-1.9; P = .002)および真の鍼群と待機リスト群(1.8回の攻撃の差; 95% CI、1.1-2.5; P < .001)。

結論と関連性: 前兆のない片頭痛の患者では、真の鍼治療は、偽の鍼治療と比較して、片頭痛の再発の長期的な減少と関連している可能性があるか、待機リストに割り当てられている可能性があります。

④発痛局所部位に鍼をすると痛みが軽減する理由を証明した研究論文 

アデノシンA1受容体は、鍼灸の局所的な抗侵害受容作用を仲介します

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20512135/

概要

鍼治療は、痛みを和らげるために一般的に使用される侵襲的な処置です。鍼治療は、エビデンスに基づいた医療とその原則を一致させることが困難であるにもかかわらず、世界中で実践されています。抗侵害受容特性を持つ神経調節物質であるアデノシンがマウスの鍼治療中に放出され、その抗侵害受容作用にはアデノシンA1受容体の発現が必要であることを発見しました。アデノシン A1 受容体アゴニストの直接注射は、鍼治療の鎮痛効果を再現しました。アデノシンの分解に関与する酵素の阻害は、鍼治療によって誘発されるアデノシンの増加と、その抗侵害受容効果を増強しました。これらの観察結果は、アデノシンが鍼治療の効果を媒介すること、およびアデノシン代謝の妨害が鍼治療の臨床的利益を長引かせる可能性があることを示しています.

⑤うつ病に対する鍼灸治療の効果を証明した研究論文

プライマリケアにおけるうつ病の鍼灸とカウンセリング:ランダム化比較試験

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24086114/

概要

背景: うつ病は罹患率の重大な原因です。多くの患者が、非薬物療法への関心を一般開業医に伝えています。プライマリケアにおけるうつ病の鍼治療とカウンセリングの系統的レビューでは、限られたエビデンスが確認されています。この研究の目的は、プライマリケアでうつ病を経験し続ける患者の鍼治療と通常のケア、およびカウンセリングと通常のケアを評価することでした。

方法と調査結果: 無作為対照試験では、755 人のうつ病患者 (Beck Depression Inventory BDI-II スコアが 20 以上) が、イングランド北部の 27 のプライマリ ケア プラクティスから募集されました。患者は、鍼治療 (302)、カウンセリング (302)、および通常のケアのみ (151) に対して 2.2.1 の比率を使用して、3 つのアームのいずれかに無作為に割り付けられました。主要アウトカムは、3 か月時点での平均患者健康アンケート (PHQ-9) スコアの差であり、12 か月の追跡調査で二次分析が行われました。分析は、治療の意図によるものでした。PHQ-9 データは、3 か月で 614 人の患者、12 か月で 572 人の患者で利用可能でした。患者は、平均して鍼治療に 10 回、カウンセリングに 9 回のセッションに参加しました。通常のケアと比較して、鍼治療の 3 か月後に平均 PHQ-9 うつ病スコアが統計的に有意に減少しました (-2.46、95% CI -3.72 ~ -1. 21) とカウンセリング (-1.73, 95% CI -3.00 ~ -0.45)、鍼治療 (-1.55, 95% CI -2.41 ~ -0.70) とカウンセリング (-1.50, 95% CI -2.43 ~ – 0.58)。鍼治療とカウンセリングの差は有意ではなかった。制限に関しては、試験は非特異的な効果から特異的な効果を分離するようには設計されていません。重篤な治療関連の有害事象は報告されていません。

結論: うつ病を呈している患者に対する鍼治療とカウンセリングに関するこの無作為対照試験では、プライマリケアの一般開業医に相談した後、通常のケアのみと比較して、両方の介入で 3 か月の時点でうつ病が大幅に減少しました。